Об этом много пишут и говорят. Но пока не проверила, пока все наблюдения не разложила для себя по полочкам — в чудодейственную силу сорняков не верила.
Ведь так уже сложилось и в подсознании прочно отложилось — сорняк недруг, его нужно изгонять с участка и защищать от сорняков урожай.
А оказывается — они, сорняки, очень даже помогают нам. Они полезны для структуры грунта, улучшают его состав.
Оговорочка: речь, конечно, не об особо злостных сорняках-захватчиках. Не про вьюнок (березку) это, не про сныть, нк про тысячи и тысячи всходов амарантовых по типу щирицы.
Но вот тот же пырей (да, пырей), полынь, пара-тройка одуванчиков — если выросли, я им не мешаю. Нет сорняков на клубничных грядках, томатных — там соломенная мульча.
На картофеле — там окучиваем, рыхлим грунт. А вот если где в междурядьях или рядом, не совсем в прикорневой зоне, в лунке — то пусть растет. И причины на то веские.
Причина №1. Это аэрация грунта, его легкость, проницаемость
Сорняки полезны для механического состава грунта. Сорняки с относительно поверхностной корневой системой, не слишком быстро распространяющиеся и растущие — не как щирицы, вырастающая с человеческий рост, дай ей волю — улучшают механический состав грунта.
Их корни сотнями, тысячами тончайших иголочек «накалывают» почву, способствуя проницаемости, легкости. И — влагоемкости.
Перегнивая, эти корни оставляют пространство в грунте — увеличивается количество капилляров в почве, наполненных воздухом. И повышается влагоемкость.
Причина №2. Это органика и гуминовый слой
Они обогащают грунт. Да, после минерализации сорняки обогатят почву элементами питания, это обогащение, это полезно для гуминовой составляющей грунта.
Но почему сорняк лучше сидерата? Вынос элементов питания у сорняков ниже. Но — маленький разрыв шаблона. У сидератов гораздо выше вынос питательных веществ из грунта. И — они далеко не все возвращают в грунт, тем более в первый год.
И приходится вносить удобрения — чтобы покрыть их потребности. Хотя сажать сидераты из принципа, только потому, что это модный сидерат, а не сорняк — смысла не вижу 🙂
Для примера. Вынос азота клевером в первый год — 85-153 кг/га. На второй год потери азота порядка 200-500 кг/га. А вернется в почву лишь в среднем 85 кг/га.
А вынос пырея, с которым мы боремся — невелик: 3-5 кг/га. Зато его корни отлично аэрируют, рыхлят почву — и относительно много возвращают азота.
А вот возвращают сидераты мало. Согласно исследованиям — от 27 до 64% азота — с поправкой на вид сидерата, агротехнику, плотность посадки, грунт. Фосфор тоже не весь вернется — от 18 до 50%. И калий — 16-48%.
Кстати. Многие сидераты привлекают многих вредителей — крестоцветную блошку, свекловичную нематоду и пр. И сорняки тоже: и с этим нужно разбираться — кого можно оставлять, а кого — нет.
Причина №3. Это защита
Защита почвы от выветривания, эрозии, уплотнения. Грунт без растительности быстро становится безжизненным, ухудшается его механический состав.
Он уплотняется, снижается обеспеченность кислородом, ухудшается буферная способность. Велики риски эрозии, выветривания.
Для этого всегда использовали агроприемы: залужение, задернение, травостой. Но чем хуже сорняки? Только потому, что …»а что скажут соседи» — участок в сорняках? Или потому, что «всегда так делали» или «всегда писали о борьбе с сорняками»…
А выход один: рациональность. Мне проще выбрать относительно безобидные сорняки и оставить их жить на участке. Чем сперва с ними бороться, затем посадить сидераты, вносить удобрения — и бороться с крестоцветной блошкой.
К слову, вот сорняки у нас есть. А крестоцветной блошки — нет. И грунт легкий, благодатный, плодородный. Вот такая вот история.
